真假开悟

本书针对真如、如来藏、阿赖耶识之关系，借由谤法者之否定，加以深入严密之辨正，将千年以来之教界疑讹详细络清，确立般若真义于一统﹔学人详读细思，即可对深奥难解之大乘别教佛菩提道有极为深入之了知，亦可用之检验自己之见地。

《佛地经论》云：【乃至真如虽非识变，亦不离识，识实性故；识上二空无我共相所显示故。】由此论文真义中，亦可证实：真如乃是所显法，而非所生法；故说真如非识所变，是识所显。“所变法”之色身五根、七转识、心所法等，是识所变生之法，各有世间法上之有为作用；“所显法”之真如，则非识所变生之法，而是识体所显之识性，非是识所变生之法，故无作用；以无作用故，真如不能出生任何一法，唯能作为第八识心体性相上之显示，故说真如是阿赖耶识心体藉十八界等法而显现之识性，名为“识之实性、识所显性”，不名“识所变法”。《成唯识论、摄大乘论、显扬圣教论、瑜伽师地论》中，莫不如是说。今者杨、蔡、莲等人，文字障深重，对于识所变、识所显二语，不能真实理解，单凭“真如非识所变”一句，就依自意妄想而不信诸经诸论中所说“真如是识实性、是识所显”之正理，建立真如为另一心体，再起颠倒想而建立妄想之法，对随学之四众说言：“阿赖耶识从真如出生，真如出生阿赖耶识。”　

然而真如既是识之实性，既是识体所显示之识所显性，故非识所变生，尚不能出生七识心与心法，焉能出生根本识体？绝无其理！犹如美丽是花体之所显法，唯可观见，并无其用；花体方能有用，可以食用，或作堆肥、干燥花、提炼香精等，亦可显示花体之美丽；花体所显示之美丽，唯能显示花体之美丽，唯能被观见而不能出生任何作用，故说美丽无作用，非花所变；若是香精…等，可名为花体所变，故皆有用；但美丽唯是花体所显性，唯能观见而作其余作用，以是花体之所显法而非花体之所生法故，故美丽不能出生花上之任何一法。同理，识上所显之真如并无其用，唯是识体在三界有为法中所显示之真实性，故说真如乃是“识性”。由是故知：真如实是阿赖耶、异熟、无垢识心体所显示之真实性，乃是识体之自身体性，不可颠倒建立为识之所依体，不可颠倒建立为“能出生识体”之主体法。现在杨、蔡、莲等人将识体之所显性建立为能生识体之法，岂非佛法中之颠倒极成者？经说真如常住不变，而真如即是识所显性，由是故知：阿赖耶、异熟、无垢识常住不灭。杨、蔡、莲等人妄谤阿赖耶识是生灭法者，显然是颠倒见！

缘于二○○三年初，农历新年期间，有本会亲教师杨居士、蔡居士、法莲师伙同悟观师（即紫莲心海沙弥）等人，结伙串联而否定阿赖耶识心体，将 佛所说“本来而有、永不可坏”之金刚心阿赖耶识心体谤为生灭法，欲使大众误会三乘菩提根本法体之阿赖耶识心体是生灭法；并以私下结伙串联之方法，迷惑近百人追随之，以种种手段极力运作，欲使正觉同修会瓦解于一旦。后时因为彼等拒我于千里之外，致使平实始终无法获得机会与彼等对话，于此不得已之情势下，乃以一夜又加一日之时间，造《略说第九识与第八识并存…等之过失》一文，略为宣示八九识并存之种种过失，显示彼等所主张之法义有无量过失；又因彼等努力串联，影响会中约三十位法师（注）离开同修会随其学法，杨、蔡、莲等诸人诬谤平实之法有误，又捏造无根之事实，诬谤平实身口意行，促诸法师随其退出同修会，随其修学“更高之正法”；杨先生初期更自谓已证佛地真如，浑然不知自己实堕大妄语罪中。然诸法师随于杨、蔡、莲等人修学不久以后，即发觉其法多有过失，心中起疑，乃将杨等诸人告诫不许示余之杨、蔡、莲等人知见，于三月二十七日隐覆地址名氏而来函具言，以真诚之心求余探讨真义，因此缘故，平实乃日夜急书覆函而作辨正与厘清，故有五月底之四百余页《灯影─灯下黑》一书出版，广示正法实义，以此欲促杨、蔡、莲…等诸人回心转意，忏悔谤法毁 佛之过，以救谤法毁 佛之地狱业。（注：彼诸法师大多尚未破参，然不久即已发觉杨、蔡、莲之说法有严重错误，导致多数人舍彼而去。）

杨、蔡、莲…等人将法界实相心体之阿赖耶识横加否定，谓非实相心体，更于 佛说第八识实相心体之上，别立另一想像之心，冠于实相心阿赖耶识心体之上，以此想像之法作为实相心体，更谓此一别立而不可证之心体为出生阿赖耶识心体之实相心；其手法，与印顺之建立“不可知、不可证之意识细心”、建立“涅槃不可知”之作略如出一辙。然而如是外于圣教而别作建立者，有种种过失，说之不尽。今略说三过者，其一：若彼所说正确者，则应阿赖耶识非是 佛所说能生万法之心体，被生之心不可能出生万法故，能出生万法之阿赖耶心体必是实相心体故；其二：若言彼等所别立之真如确属能生阿赖耶识者，则彼真如必定是心体，若非心体则无可能出生任何一法故，则彼等绝无理由狡辩为“非是心体”、“同是第八识”，则成八九识并存，而有无量过失；其三： 佛及诸菩萨皆说“真如唯是识之实性”，乃是第八阿赖耶识心体上所显示之真实性，皆说真如乃是在“识之实性”上施设建立转依之法相，故说真如非实有，故说“真如亦是假施设名”，是故不可心生颠倒而建立真如为能生阿赖耶识心体者，否则即成“女能生母”之大过，亦成就“美丽能出生花体”之过失。由是故说杨、蔡、莲等人当时不肯接受余之摄引──不肯接受平实低心求见相救──导致彼等心生颠倒之后坐令平实失去挽救彼等之机会。如今彼等谤法毁 佛之事已然成就，然观察彼等所知所见，绝非如实见，皆已悖离般若真旨故。

如是妄于万法实相心体阿赖耶识之上，别立阿赖耶识心体所显现之真如法性，作为能生阿赖耶识之法，乃是颠倒见。杨、蔡、莲等诸人，上于万法本源之阿赖耶识，别立另一能生阿赖耶识之想像法，乃是画蛇添足、头上安头之妄举；何故言彼画蛇添足、头上安头、为虚妄法？谓画蛇时所添之足及头上再安之头，皆是虚妄想所生之子虚乌有法，法界中实无其法，故说蛇足及头上之头皆名虚妄。即如愚人妄将其师所示真金谤为非金，欲于真金之外别觅真金；邪见所祟故，乃将黄铜建立为真金，坚执自己所觅得之黄铜为真金，然后更来否定其师所示真金为非金。如今彼等诸人同此愚人，否定真金阿赖耶识，别觅想像中才可能存在之另一法为实相心体，或返认离念灵知意识心体名之为真如；如是画蛇添足、头上安头、返堕常见而不知自过，犹误以为是精进增上，皆因信未具足而不能安忍于阿赖耶识心体所致，亦因福德未满足而不肯先意下心探讨法义，坐失亲与善知识当面探讨之机缘。乃至平实下心求见于杨、蔡二人，竟不肯俯允相见，令平实“自屈己心、欲救弟子”之善行不能得遂，如是自断菩提慧命之生路，岂可谓之为有智之人？

如斯等人所说所为，并非创见；谓古时已经有人如是互相质疑，是故古来有谓“识共有六”者，有谓“识共有七”者，有谓“识共有九”者，有谓“识共有十”者；彼此共诤互非，各执一词自以为是，因此促成 玄奘菩萨之西行求法。非唯古时，近代亦有日本一分佛学研究者主张：“识共有六，不出于六；第七及八，皆是后人创造第三转法轮经典所说。经中若言有七、八识者，皆属方便说，皆是从第六意识中细分而有者。”追随如是谬说之邪法者，台湾多有其人，即是印顺、昭慧、性广、传道、星云、证严等人是也。如斯等人坚决主张“识唯有六”，不肯承认实有第七识意根，不肯承认实有第八识如来藏，皆成谤法毁 佛之徒，本质正是狮子身中虫也。　

然而昭慧、传道、星云、证严…等人如斯邪见，实非自己之创见，乃是承继印顺法师之邪见而来；印顺则是宗秉于藏密黄教宗喀巴《菩提道次第广论、入中论善显密意疏》之应成派中观邪见而来者。至于宗喀巴之如是邪见，亦非是自己之创见，乃是宗本阿底峡秉承于古天竺“晚期佛教”密教化后之密教上师寂天、安慧否定阿赖耶识之邪见，以及月称“菩萨”之《入中论》否定如来藏后之一切法空邪见，故说印顺、宗喀巴、阿底峡…等人所说唯有六识之邪见，皆非自己之创见也，皆是食彼未悟古人之涎唾者。

至于天竺密教化后之“佛教”密宗上师月称、寂天…等人，为何会坚决主张“识共有六，绝无七八”？皆因第七识所显现“心之行相”极微细，极难了知；而第八识所显现“心之行相”更为微细，更难了知、更难证得。若不能证知，则无能力正解第二、三转法轮诸经，则无能力弘传第二、三转法轮诸经之真实义，则将为人所轻，难以为师弘法，难以接受信众之广大供养。然而自身既已出家，既已出世弘法、住持佛法，现大师相，焉可使人觉知自己根本尚无般若慧学之证量？焉可承认自己未悟、不懂般若经义？如何取信于众人？由是缘故，索性否定第七、八识，则可免去“悟抑未悟”之质疑；师徒即可纯就六识心而说诸法，便可相安无事而广受信徒供养也，此即是古今否定七八识之大师等人共有之心态，非唯今时台湾专以误会后之南传佛法取代大乘佛法之印顺法师…等人之心态也，实是未悟而又好为人师之部份法师居士所共有之心态也。

至于月称“菩萨”之主张识唯有六者，亦非始作俑者，乃是古天竺晚期佛教之时势所成者。此谓大乘菩提极难证悟，般若门中“成佛之道”内涵亦极难了知，是故少人能知二乘菩提异于大乘般若之所在，便以二乘菩提之法，妄言为大乘佛法，加上“断除我见我执而发大心，不取涅槃，即是行菩萨道，即可成佛”之邪说，省略亲证般若实相法界阿赖耶识之内涵，依二乘法而主张识唯有六，便以此粗浅知见作为成佛之道，取代大乘菩提正法。如是大众皆悉误会大乘佛法以后，以讹传讹而成为古天竺晚期佛教一时之共见，而诸大师共同弘传之，言为正法。非唯古天竺如是，今时台湾印顺、昭慧、传道、性广、星云、证严等人所说者亦复如是，绝无二致。观乎印顺以二乘菩提之解脱道法理而言为成佛之道，却又误会了二乘菩提之正义，然后于其书中处处主张识唯有六者，可证平实所言洵非虚妄也。而此主张古已有之，非是印顺或宗喀巴个人之创见也；是故识共有六、有七、有九、有十之说，皆是已经老掉牙之千年故事也。　

由是故说，专在“识共有六、有七、有九、有十”之上广作文章者，不肯依止经中 佛说“广说有八”之圣教者，皆是重炒千年冷饭之人。如今杨、蔡、莲…等人，续堕古人“识共有九”之邪见中而不自知，为免此过而强言狡辩所建立之第九识同为第八识，而不知此是千年冷饭，更取来热烈的重炒一番，作为佛法证量之增上，自信满满的展现于众人眼前，用来否定正觉同修会之正法，焉可谓为有智之人？彼等诸人虽然后时自称未曾主张“识共有九”，后又言自身仍未证得第九识真如，又辩言“真如非心非识故非第九识”，然此实因拙文《略说八九识并存之种种过失》印行流通已，方始改口之说也；初时实说有第九识真如能生阿赖耶识心体也。乃至今时犹自私下辩言：“阿赖耶识由真如─清净法界─所生，故是生灭法。”迄今仍有法莲、紫莲二人，依据杨、蔡之说写成书籍公开流通可为证据，证知余非虚言诬谤也。杨、蔡、莲等人如是主张已，其所说真如纵使不名为第九识，本质仍是第九识心体也，若非心体则无可能出生第八识也，非因其强言为第八识便可不是第九识也。是故杨、蔡、莲等人今时已然进退两难，言必失据，不能自救也；凡此皆由彼等初始根本已谬，是故其后所说所行欲求不谬者，皆不可得也。

复次，彼等诸人今时之走入岐途而自以为增上者，亦有其因；谓彼等诸人对于经教不曾贯通，自身之观行复又不足，是故未能圆成相见道位之“后得智”，初地道种智更不曾通达；又因为文字障极为严重，读不懂经论文句之意义，是故随言取义、依文解义而不依于真实义，成为依语不依义之人；以如斯等事为因，复又喜爱夤缘诸方，以斯为缘，常有面见诸方法师居士共论法义之事，导致后来多研经教、预先准备谈论内容之人提出质询时，杨…等则因尚未通达经教故，复未发起相见道位之“后得智”故，非但不能开示妙义与人，乃至无力圆成自己所说之法教，由是缘故信心减退而对正法生起疑心；乃至后时被人所转，改信印顺法师之邪见，以印顺法师对《起信论》之错误注解作为理论主轴，以破余法。后因平实引据《起信论》原文破之，彼等乃专以自己发明创造之第九识新说，谓为符于 佛说经教真义，反谤余之八识正法为粗浅之法，反谤余之言悟为大妄语，倡言“证得能生阿赖耶识之第九识真如才是真悟、才是真见道，即是初地菩萨。”随即以“大妄语地狱业”之名义，恐吓我会中之初悟者及未悟者，令生恐慌，逼令离去我会，随其修学。却不知自己方是大妄语者，不知自己示人以初地果相时─狡辩真见道为初地果证─以及初时自言已证佛地真如、初地真如时，已是生起大慢心而堕于大妄语重罪中，却颠倒其心，对他人以真悟之真见道而诚恳低判为七住位者，诬谤为大妄语、为慢心，反作恐吓之事与业，岂非颠倒行事之人？

复次，杨、蔡、莲…等人另立“能生阿赖耶识之真如”而成为第九识本质，则此后阅读一切经教时，都将导致无可避免的严重曲解经教意旨，而自以为能通经教意旨；如今被平实所造《略说第九识与第八识并存…等之过失》一文所破，又被平实所造《灯影─灯下黑》所广破，至今不能回辩自救，只能顾左右而言他，以种种饰辞笼罩学人，于出书往复辨正法义一事，无复能为；十一月底又将被本会台南共修处老学员所组成之法义辨正小组所造《辨唯识性相、假如来藏》二书所破（编案：皆已出版），预料杨、蔡、莲等人届时将仍旧不能置辩──不敢出书回辨；对于与余当面辨正法义一事，无能力、更无胆气敢为。

然而为首之杨…等数人多有闲暇故，于新春期间及SARS停课期间南北奔波串联，因此而影响法莲师、悟观师…等三十位法师随之退转，致使本会所建立支持法莲师弘扬正法之台南共修处，沦为杨、莲…等诸人破坏正法之另一根据地；由此因缘，本会认为台南地区广弘此法之缘未熟，拟停止台南地区一切共修业务，不再于南部地区弘法，乃委派干部…数人前往辨正法义后，再以函件对学员正式宣布放弃彼处，任由法莲师操控台南共修处道场。然因台南共修处之多数新学员极力反对，提出“责任说”，不断强力要求本会派人继续指导共修；本会闻已，深知难辞其责，乃由以前建立台南共修处之老学员别觅新址，另立直属本会之共修处；彼诸台南老学员等人，并针对此一谤法事件而主动成立法义辨正小组，写作《辨唯识性相、假如来藏》二书，回应法莲、紫莲二人之出书否定正法。

后时即因台南新共修处筹备完成，回复正法之共修，乃有会中台南地区新旧学员强烈要求：“应请平实导师于台南共修处新造佛像安座开光法会后，举办一场演讲，澄清法义正讹，显示正法真实，尽力抢救谤法之人免堕地狱罪中。”因此缘故，乃于二○○三年六月二十九日下午开讲，以《真假开悟》为主题，以“真如、如来藏、阿赖耶识间之关系”为内容，开示“真开悟”与“假开悟”之差别，意欲再尽一番人事，以救彼等退分菩萨，令彼觉悟忏悔，庶能免除诽谤正法、破坏正法之长劫尤重纯苦后世果报。亦作如是考虑：如是主题既是千年来所不断诤论之因由，则不能不考虑未来学人仍将会有如是诤论，永远不绝如流；为后世如斯辈人考虑之故，不能不整理成书、传之后世，藉以消弭后人重蹈毁法覆辙之机缘。由是缘故，乃由本会新成立之编译组，将录音带加以整理，转成文字；即以转誊完成之文字档案，于今年二○○三年七月起在《正觉电子报》创刊号发行之时起，月月连载，以救彼等谤法者。今以文字稿全部整理完成，演讲当时所未说毕者亦已补写完毕，乃付《正觉电子报》按月连载，期望速能救转杨…等诸人；连载完毕后将汇集成书、梓行天下，传之今时后世，以利彼等退分菩萨乃至后世学人。

复次，本书中所准备之“教证”资料极多，故在当时四个小时演讲中，只能说及大约三分之一；未讲部份只能在后来继续以语体文之方式写完。演讲当时虽未指称某些人姓氏，但因后来彼等诸人印行谤法之书籍广寄会中学员、干部、亲教师，公然在文字上落实其“诽谤正法所依根本心阿赖耶识”之罪业；又因他们鼓励随从者将阿赖耶识心体所在之密意向人明说，欲破坏 世尊所传下来而特别告诫不许明说之正法根本之密意；如是亏损法事、亏损如来而令密意广传的结果，将会使外道及藏密应成派中观见者，得有轻易盗法之机会，而正式公开扭曲正法，而破坏佛教全部正法之根本；亦将导致极多人明闻密意，将同皆步其后尘而生疑心，再造共同谤法之大恶业，坐使广大佛门弟子共同生疑、共谤正法；此事乃属严重亏损法事、亏损如来之最重大极恶业，所以后来只得指称杨…等诸人名号而说之；因此缘故，演讲当时所说“不指名道姓”之事，在后来继续写作之时，以及后来出版前重新检视内文时，即不得不因应彼事而取消之，是故此书中乃有“道姓而不指名”或“指名而不道姓”之举。

又，此书已开始于《正觉电子报》中连载，连载完毕之后加以结集出版。于出版前，因与演讲当时已经时移势易，是故对于内文少数地方皆必须略加修饰及编辑，以符出版时之局势情况，故与《正觉电子报》中连载时，偶有极少数地方文字或次序略有不同。复有第一章第三节后半部教证，系因演讲当时之时间限制而跳过未讲者，应当增补之，故有“当时讲义虽有而录音带中未讲”之情事，乃于后来写作时补写之。此等诸事在此书出版前，皆应于此缘起序文中一并加以说明，免生误会。兹以此书已经补写完稿，乃述此书出版之因缘，即以代序。